Друзья, сегодня в эфире - экспертные советы от профессионального юриста отраслевой платформы УБИРАЙ.РФ Егора Логвиненко. Поговорим о создании условий соблюдения договора для получения своевременной оплаты от заказчика, а также о практике взаимодействия с налоговыми органами.

Спикер:
Егор Логвиненко, юрист площадки УБИРАЙ.РФ и компании Schtolzer, профессиональный налоговый консультант.



Таймкоды:
00:00 Приветственная заставка.
00:10 Маркетолог площадки УБИРАЙ.РФ Баринова Елена представляет юриста Егора Логвиненко.
00:26 Егор Логвиненко определил тему налогов и взаимодействия с налоговыми органами как ведущую среди запросов аудитории.
01:00 "Не платят тем, кто позволяет, чтобы им не платили." Как влиять на заказчика?
02:40 Повышение налоговых ставок: положение бизнеса.
03:35 Как избежать претензий со стороны налогового органа? Статья 54.1 НК "Должная осмотрительность".
05:27 Методы оптимизации деятельности компании. Взаимодействие с самозанятыми. Приказ Минтруда 40н.
07:27 Методы работы налоговых органов: отслеживание контрагентов и движения денежных средств.
09:12 Практика оспаривания решения налоговых органов.
11:38 Дробление бизнеса.
12:54 Как обезопасить бизнес?
13:35 Егор предлагает компаниям индивидуальные консультации и профессиональную помощь в оптимизации налоговых вопросов.
"Общего рецепта для всех не существует: каждый бизнес уникален."

Прошло грандиозное мероприятие «Один день из жизни города» в Сочи. Кто побывал на нем - почерпнул массу новой полезной информации и контактов.

Мне по итогам этого мероприятия хочется поделиться двумя историями. Первая – о том, как клининговая компания неверно выбрала структуру своего бизнеса, что привело к баталиям с ФНС России и печальному завершению. Вторая – как клининговая компания успешно противостояла потребительским «террористам» и защитила свой имидж.

Начну с налогов. Я в ходе своего выступления в Сочи говорил о том, какие есть риски у любой организации, и какие требования выдвигает налоговый орган к оформлению повседневной операционной деятельности. Тем более стоит учитывать, что последние несколько лет отрасль клининговых услуг является объектом пристального внимания налоговой службы. Клининг - это прежде всего сфера деятельности, где человеческий ресурс является основным. Такая структура, при честном ведении бизнеса, влечет высокую налоговую нагрузку, которая может доходить до 20-30 процентов от выручки. Естественно такое положение дел порождает соблазн использования различных схем ухода от налогов. Кроме того, конкуренция на данном рынке, также вынуждает многих собственников искать схемы снижения налоговых платежей, потому что вполне закономерно, в борьбе за заказчика выигрывает тот, кто предложил наименьшую цену.

Чтобы наиболее иллюстрировано подать проблему, разберем её на конкретном примере.

Итак, в Пермском крае работало и процветало некое ООО. Множество госконтрактов, работа с крупными торговыми сетями региона… В целом всё было хорошо, до момента встречи с налоговым органом.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки ООО было доначислено 172 млн. рублей (и это еще сумма без учета штрафов и пеней) - налог на прибыль организаций в сумме 8 734 611 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 89 330 821 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 10 183 560 руб., а также страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 55 889 360 рублей.

Согласитесь, такие претензии пошатнут большинство организаций, если их оборот не позволит с легкостью уплатить такие доначисления.

Какие же претензии предъявила ФНС?

С точки зрения ФНС лица, контролирующие ООО умышленно создали группу подконтрольных и взаимозависимых индивидуальных предпринимателей. С ИП заключались формальные договоры на оказание услуг по уборке, которые фактически выполнялись самим обществом, либо иными лицами. Такое дробление бизнеса позволило соблюдать установленные лимиты для применения упрощенной системы налогообложения и пользоваться налоговыми льготами.

Налоговый орган в своей работе не очень разнообразен и доказательственная база была абсолютно шаблонная. В ходе проведенных мероприятий налогового контроля, с привлечением сотрудников правоохранительного блока, были получены базы данных 1С и основная финансовая документация; проведены допросы сотрудников; использована информация с сайта компании где указано, что Общество оказывает услуги в нескольких регионах РФ и является единым; регистрация новых ИП сопровождалась появлением нового крупного заказчика; ИП регистрировались на родственников, друзей, либо «приближенных» сотрудников. Также, я абсолютно уверен (хотя и лично Решения налоговиков не видел), налоговый орган использовал прочие «шаблоны» в виде отсутствия деловой переписки, совпадение адресов, телефонов, IP-адресов при сдаче бухгалтерской отчетности и многие другие.

Допросы сотрудников — это вообще отдельная тема. В ходе их проведения как раз и начинает сыпаться вроде хорошо организованный бизнес, поскольку как правило сотрудники не знают, что они работали от каких-то иных юридических лиц или ИП, не могут назвать где именно фактически они оказывали от их имени услуги и т.д.

В ходе судебных баталий Общество пыталось аргументировать свою модель бизнеса тем, что финансово-хозяйственные отношения с ИП обусловлены наличием общей деловой цели и ведением бизнеса по территориальному признаку. Все организации и ИП осуществляли деятельность самостоятельно и не являлись участниками схемы уклонения от уплаты налогов. Также звучал довод о том, что налоговый орган не учел фактической необходимости относительно численности работников, так как при уборке магазинов использовалась специальная техника для уборки, что не требовало большого количества сотрудников.

Из практики такие доводы не слышит ни налоговый орган, ни судьи. Тем более, когда эти доводы разбиваются допросами сотрудников и прочей финансово-хозяйственной документацией полученной в ходе проведения проверки.

Как итог - налогоплательщику не удалось убедить в состоятельности своих аргументов. Решение обжаловалось в вышестоящий налоговый орган, однако по результатам были отменены лишь незначительный суммы. 23 декабря 2023 года Арбитражный суд Пермского края оставил без удовлетворения требование налогоплательщика о признании недействительным Решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 15 мая 2024 года 17 Арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Конечно у налогоплательщика есть возможность дальше бороться в кассационной инстанции и даже дойти до Верховного суда… но лично мне даже без ознакомления с материалами дела, только на основании информации изложенной в решения суда в успех верится с трудом.

Какие типичные ошибки допущены и как этого не допустить?

Когда собственник бизнеса выбирает ту или иную модель он руководствуется исключительно одной целью – извлечение прибыли. В плане контроля за законностью и правильностью оформления операционной деятельности безусловно в организации присутствуют юрист (хотя и это не всегда) и бухгалтер. Бухгалтерия как огня боится налоговиков и всегда отвечает на все их требования, не задумываясь о том, что запрашивают и зачем… Даже высоко квалифицированный юрист, работающий в штате очень редко может помочь в борьбе с налоговым органом, поскольку в своей повседневной деятельности он не сталкивается с такими проблемами, и у него нет необходимого опыта.
Действия налоговиков в целом очень хорошо прогнозируются. С целью минимизации рисков или выявления уже существующих можно заранее провести чек-ап своего бизнеса и привлечь для это специалиста. Выявления негативных «маркеров» позволит упредить или минимизировать финансовые потери, провести реструктуризацию бизнеса.

Ну и самое последнее… Стоит не забывать, что доначисление налогов в крупном размере также влечет уголовную ответственность, а это уже проблемы другого характера и с большим объемом.

Если Вы предполагаете, что у налогового органа могут возникнуть вопросы или просто хотите провести check-up структуры Вашего бизнеса на предмет выявления возможных рисков, то можете обратиться ко мне или любому профильному юристу.

Я являюсь юристом-судебником, а также профессиональным налоговым консультантом (включен в реестр Института профессиональных бухгалтеров России), при необходимости проведу первичную консультацию, проведу более углубленный анализ на предмет выявления возможных рисков или окажу сопровождение при налоговых проверках.

Для связи:
Тел. +79052405862Логвиненко Егор
Эл.почта: Egor.logvi@yandex.ru.

Логвиненко Егор
Юрист отраслевой платформы «УБИРАЙ.РФ»

Как и обещал, рассказываю вторую историю, которую мне подарило пребывание на мероприятии «Один день из жизни города» в Сочи.
Это не просто история выигранного дела в суде, она затрагивает очень важную и серьезную проблему – потребительский экстремизм.

Давайте сначала поймём - что это такое?

Законодательно термин «потребительский экстремизм» нигде не закреплен. Однако статья 10 Гражданского кодекса РФ говорит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если говорить простым языком, то потребительские экстремисты — это те граждане, действия которых (жалобы, претензии, возвраты товаров и т.д.) направлены исключительно на извлечение собственной выгоды. Это не просто желание вернуть свои деньги за какой-то товар или услугу, это именно стремление заработать на продавце.

В чем же выгода? Схема очень проста. Клиент выставляет претензию о некачественном товаре или плохо оказанной услуге, продавец считает их необоснованными и отказывает в возврате/возмещении и далее эта история перетекает в судебное разбирательство. Согласно Закона о защите прав потребителя в случае добровольного неисполнения требований потребителя и проигранного дела в суде, то производитель (продавец, поставщик услуги) обязан будет вернуть денежные средства за товар или услугу, выплатить пеню за каждый день просрочки добровольного исполнения его требований, компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от присуждаемой судом суммы. Кроме того, также могут быть взысканы судебные издержки потребителя – стоимость экспертизы, расходы на юристов, госпошлина. Таким образом ущерб для организации может вырасти в несколько раз от изначально заявленной суммы претензии клиента.
Каким образом же бороться с этим явлением? Однозначного «рецепта» нет, однако если соблюдать некоторые рекомендации, то отбиваться от таких недобросовестных клиентов станет намного проще.

Итак, какие меры в сфере клининга необходимо предпринять:
1. Должное оформление договора и сопутствующей документации. Нередко предприниматели «забывают» о договоре с потребителем или используют шаблонный документ из интернета, который не защищает поставщика услуги. Договор должен максимально исключать ваши риски, но при этом, разумеется не нарушать законных прав потребителя. Необходимо четко регламентировать отношения с потребителем, подписывать акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) и так далее. При этом, идеально если получится заполучить подпись в документе, что недостатков работ по их завершению не обнаружено.

2. Всегда реагируйте на претензии потребителей в установленный законом срок. Даже если вы считаете претензию абсурдной, на неё необходимо аргументированно ответить. Зачастую это помогает решить вопрос еще на стадии досудебного разбирательства, а также делает общение с потребителем более упорядоченным. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в претензии должны быть четко сформулированы требования подателя, их отсутствие лишает претензию обоснованности. Во-вторых, к ней должен быть приложен «необходимый минимум» документов. Если в претензии заявлено требование о компенсации морального вреда, в нем можно отказать, поскольку определение размера такой компенсации – прерогатива суда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

3. Все документы потребителю необходимо направлять почтой. Можно, как вариант, изготавливать в двух экземплярах – на втором получатель может поставить дату и подпись, чтобы было видно – вы ответили в срок, а значит, требовать неустойки он права не имеет.

4. Разработайте и внедрите рекомендации поведения для своих сотрудников. При возникновении спорных ситуаций или вопросов важно не перегнуть палку, и предусмотреть возможность предоставления недовольному потребителю варианты решения его проблемы, которые устраивали бы обе стороны и погасили бы его первоначальную агрессию.

Самое главное при возникновении таких ситуаций - не занимать пассивную позицию. Согласившись просто откупиться от потребителя-террориста, вы просто поможете ему легко добиться своей цели и заработаете для себя статус «легкой цели» среди ему подобных.
Помните – клиент не всегда прав! И вот сейчас расскажу о конкретном случае. Одна из собственниц ООО «Первая клининговая компания» Куценко Элина Давидовна поделилась со мной историей – некая гражданка Е. пыталась взыскать с организации денежные средства в общей сумме 134 800 рублей, а также 50% штраф от присужденной судом суммы.

Между гр. Е. и ООО «Первая клининговая компания» был заключен договор на оказание услуги клининга квартиры гражданки. Услуги были оказаны в полном объеме, по результату были выявлены определенные недостатки, с которыми клининговая компания согласилась и уменьшила стоимость выполненных работ (в счет возмещения недостатков).

После этого гражданка видимо решила, что тут «будет чем поживиться» и пошла дальше. На следующий день, с её слов, она обнаружила повреждения духового шкафа от поломки и утери отдельных элементов до их порчи химическими средствами. В адрес ООО была направлена претензия с предложением возместить затраты на приобретение запасных частей, а также затраты на проведение экспертизы (обычное экспертное ООО, которое естественно подтвердило грехи клининговой компании). Общая сумма претензии уже превышала стоимость оказанных услуг в 4 раза!

На данную претензию ООО «Первая клининговая компания» ответило обоснованным и аргументированным отказом, с которым гражданка не согласилась и обратилась с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства была назначена повторная экспертиза духового шкафа в экспертном учреждении Министерства юстиции РФ, которая по итогу показала:

1.  Имеющиеся повреждения варочной поверхности образовались в результате нарушения условий по уходу за изделием (несвоевременная чистка), а также наличие коррозии металла.
2.  Примененные клининговой компанией химические средства не могли нанести вреда в случае если бы изделие эксплуатировалось должным образом и своевременно, и регулярно чистили в ходе эксплуатации.

Как итог – в исковых требованиях гражданки отказано судом в полном объеме.

Вот пример правильной позиции. Любому бизнесу необходимо защищать своё имя и репутацию, которая с большим трудом зарабатывается годами, а потерять её можно за считанные дни. Ведь откажись ООО «Первая клининговая компания» вступать в спор с гражданкой, то последовали бы убытки, которые в разы, превышали сумму, полученную за оказанные услуги. Напомню – в 4 раза на стадии досудебной претензии, в 14 раз по сумме иска. Кроме того, риск потери репутации из-за некачественно оказываемых услуг, а также риск стать целью для новых потребителей-террористов, которые бы поняли, что эта организация – легкая добыча.

Сфера клининговых услуг сама по себе весьма непростое направление бизнеса. Конкуренция, законодательные барьеры, высокая налоговая нагрузка и прочее…

Берегите свою репутацию. Потеряв её однажды, будет очень сложно вернуть её и завоевать доверие потребителя.

Для связи:
Тел. +79052405862
Эл.почта: Egor.logvi@yandex.ru.

Логвиненко Егор
Юрист отраслевой платформы «УБИРАЙ.РФ»